Artikel
FONT SIZE :
fontsize_dec
fontsize_inc
Auteur: Admin
Uitzichten: 4
Tijd: 22:56:44 | 1 jaar geleden

Volledige transcriptie van het interview met Richard Wrightman Fox

interview datum: 8 december 2004

Krista Tippett, host: Ik las uw biografie, en ik zal beginnen met wat ik ontmoette, dat klinkt zoals het was toen je-als student aan de Stanford. Klopt dat?

Dr. Richard Wrightman Fox: Precies. Ja. Ik was zeer geïnteresseerd in religieuze studies vanuit theologisch oogpunt dan, maar alleen na de Amerikaanse cultuur en politiek ...

Ms. Tippett: Wat waren dan de jaren?

Dr. Fox: Dit was het midden van de jaren '60. Ik nam lessen uit Robert McAfee Brown en Michael Novak op Stanford in '64, '65, '66. En in die dagen, als je gewoon de New York Times of een tijdschrift hebt geopend, u hebt Reinhold Niebuhr gezien als een belangrijke publieke intellectueel. Sterker nog, ik denk dat een van de manieren om zijn lengte te meten is om te zeggen dat het was een van de drie grote twintigste eeuw, publieke intellectuelen. Dat zou betekenen Walter Lippmann, Reinhold Niebuhr, en misschien een derde van die statuur zou Margaret Mead. Dit waren de mensen die altijd waren commentaar op politiek en cultuur, en de pers is een beroep op hen om, min of meer uit te voeren, als een culturele essays. Er was echt geen andere religieuze persoon die dat soort statuur kruising in de lay gemeenschap, dat is waarom je blijft het horen van zijn naam aan deze dag heeft gehad. Er waren tal van niet-religieuze mensen die Niebuhr beschouwd als een belangrijke figuur om hen te helpen begrijpen waar Amerika politiek en cultureel was.

Ms. Tippett: Hoewel, ik vraag me af of het grootste aantal mensen buiten religieuze kringen of theologische kringen nu weet de naam van Niebuhr, net zoveel als zou, althans, herken Lippmann of Margaret Mead.

Dr. Fox: Rechts . Ja, ik blijf verwacht Reinhold op het punt om te vallen van de kaart, maar dan moet je de New Republic, bijvoorbeeld, deze week opent, en je krijgt een belangrijk stuk van Peter Beinart, die zinspeelt, of noemt, althans in het voorbijgaan, zoals Niebuhr een van de mensen die het liberalisme in het midden van de twintigste eeuw opnieuw gedefinieerd, toen de ADA Amerikanen werd opgericht voor Democratische Actie. En Beinart om een ​​dergelijke heroriëntatie van het liberalisme te vragen op dit moment om de post-9/11 wereld worden geconfronteerd, en in zekere zin, te doen herleven van de democratische partij met een grotere Niebuhrian, realistisch perspectief van wat we hadden, volgens Beinart, in de Democratische de laatste partij.

Ms. Tippett: Rechts .

Dr. Fox: En dit toont aan dat er nog een soort crossover mogelijk gebruik van Niebuhr. Ik denk echter dat als een theoloog die een beetje 'verzonken ten opzichte van zijn broer, H. Richard Niebuhr, Paul Tillich en zeker, de grote liberale theoloog van het midden van de eeuw heeft.

Ms. Tippett: Vertel me wat de ideeën van Niebuhr bedoeld om u wanneer u een student in de jaren '60 waren. Wat relevant en spannend of interessant was, dan?

Dr. Fox: Zoals Niebuhr werd bemiddeld door mij, hetzij door Robert McAfee Brown en Michael Novak, was er echt een breed scala van manieren waarop Niebuhr was invloedrijk voor mij. Hij heeft invloedrijk in de eerste plaats geweest, want voor een christelijke jeugd zoals ik - ik ben opgegroeid katholiek, maar het was in dat soort christelijke liberale omgeving van de academische wereld in de jaren '60. Voor iemand zoals ik, Niebuhr bleef aan te dringen op het belang van sociale rechtvaardigheid, vanuit een religieus oogpunt, evenals een seculier oogpunt. E 'was echt het gesprek sociale rechtvaardigheid die me aangetrokken tot hem, en vooral voor de eerste geschriften, Moral Man en Immorele Society. In feite, echter, al zijn geschriften uit de morele man voor de komende 20 jaar - en dat was 1932-1952, toen hij de ironie van de Amerikaanse geschiedenis verschenen - alles wat ik schreef in die periode van 20 jaar, viel me zo vreselijk belangrijk, omdat het duwde voor sociale rechtvaardigheid, maar het heeft gehouden waarschuwt iedereen tegen al te utopisch over. Omdat mensen zondaars waren, zouden zij natuurlijk investeren een soort van zelf-verhoging in alles wat ze deden. Zelfs wanneer deze wordt ingedrukt voor sociale rechtvaardigheid, zou het overwegen of het echt grote voorbeelden van de moraal zelf of zoiets, het was gewoon een ander soort zonde. En dat hypocrisie en zelfgenoegzaamheid was één ding dat altijd tegen heeft gepredikt. Dit profetische element van Niebuhr was zeer, zeer aantrekkelijk voor mij. En 'nog niet. Maar zeker de eerste keer dat ik hem ontmoette, leek de meest welbespraakte exponent van die positie die was zowel-en zijn. Ze zijn de mens gemaakt zijn naar Gods beeld, zodat ze grote dingen kunnen doen, maar zondaars zijn geweest, zodat meer en ondermijnen hun pogingen om goed te doen.

Ms. Tippett: Er is een zin in de biografie van Niebuhr zei dat ik echt dacht dat op een zeer eenvoudige wijze en met een prachtige helderheid. Ze zei: "Hij spoorde zijn lezers en luisteraars om de verantwoordelijkheid voor hun wereld te nemen, terwijl op hen beschermen tegen de verleiding van het proberen om het te perfectioneren." Het is gewoon meer woorden aan wat je net zei.

Dr. Fox: Rechts . En de term "verantwoordelijkheid" is eigenlijk een sleutel, omdat het impliceert - samen met het nemen van een sterke positie voor sociale rechtvaardigheid, zeggen wij - het impliceert ook een soort van terughoudendheid en zelfs tijdelijke aard, waarin het op verantwoorde wijze gebeurt. Het is niet alleen je ook doet, wat hij zou zeggen, fanatiek. Je bent altijd het meten van de verantwoordelijke gedrag tegenover, aan de ene kant, Christus 'gebod om onze naaste lief te hebben, maar aan de andere kant, je bent op zoek naar het fanatisme die altijd gedacht heeft begeleid het geloof gebaseerde sociale actie. En door de religie, is er zelfs seculiere religie, zoals het communisme betekende, maar zeker het christendom, historisch gezien, heeft een groot deel van fanatisme erover gehad. En hij voelde dat je moest lopen die fijne lijn altijd: de inzet, maar de zelfkritische betrokkenheid.

Ms. Tippett: Vertel me wat je verrast nadat je hebt besloten om een ​​biografie van Niebuhr te schrijven, zo gedetailleerd dat project, wat je hebt geleerd over hem en over hem en zijn erfenis die je de volheid van de context van zijn leven en zijn nodig tijd om te grijpen.

Dr. Fox: Rechts . Nou, ik groeide op als historicus in een tijd waarin grote mannen waren soort van wantrouwen als historische invloeden. We waren min of meer in een tijd waarin er het idee dat de grote mannen heeft niets op zijn eigen, juist vanwege hun genialiteit was looked-

Ms. Tippett: Die jaren '60 en '70.

Dr. Fox: We warensociale historici. We dachten dat we zouden niet dieper sociale krachten die daadwerkelijk werden veroorzaakt dingen gebeuren, en dat de mensen min of meer de producten van deze maatschappelijke krachten waren. Maar in feite, het werken aan Niebuhr maakte me dit standpunt denk sociale geschiedenis normen, terwijl het accepteren, natuurlijk, dat zelfs iemand als Niebuhr is het product van sociale en culturele krachten. Maar toch, als je leest over hem en las zijn eigen woorden, ik denk dat je niet kunt doen -Als je zijn hele carrière te overwegen - men kan het niet helpen te concluderen dat er een aantal mensen gewoon echt, echt genie. En, in zijn geval, het is, naar mijn mening, is absoluut uniek. En 'de beste liberale predikant, zeker, dat 20th Century America product. En 'een van de beste politieke verslaggevers van de 20e eeuw, Amerika heeft voortgebracht. Walter Lippmann is de enige andere van dergelijke statuur voor mij. Het combineert dan is dit allemaal met het originele werk in de theologie, en dat maakt het alleen maar absoluut onderscheidend en de invloed daarvan enige beleid, hij was er met Lippmann ook. Zodat wanneer we denken aan mensen die echt Amerika veranderd, en daarna veranderde de wereld in de 20e eeuw, Reinhold Niebuhr is iemand die kan niet, in zekere zin, stortte in de sociale krachten die eigenlijk deed de werk. Zonder Niebuhr, konden bepaalde dingen niet zijn gebeurd.

Ms. Tippett: Nou, weet je, in deze zin, de biografie van hem was zeer nauwgezette - gewoon een heleboel prachtige informatie over zijn familie van herkomst en het soort die op de stijging was. En ik was zo onder de indruk. Hier is deze persoon die alleen in de volwassenheid soort werd volledig spreekt vloeiend Engels, en het is niet dat hij een beetje 'onderwijs is buitengewoon, toch? Ik bedoel, hij werd opgeleid, maar dan heb je deze persoon te beschrijven, spreken we de krachtige reeks van zijn gedachten, die niemand wedijveren voor zijn huidige assortiment en zijn agressieve proza, die vanuit een buitenlands beleid om de binnenlandse politiek bewogen kerkelijke zaken. En heb je een gevoel van, als we zochten, waar kwam dat de macht en het bereik van de ideeën?

Dr. Fox: Rechts . Nou ja, ook daar, denk ik, hebben uiteindelijk geleid tot de conclusie dat er zijn slechts enkele mensen die zijn sneller, meer spirituele en uitgebreider dan de rest van ons. En er waren andere mensen zoals die in zijn leven die hebben erkend dat over hem. Ik wijs naar voorbeelden in mijn boek van Isaiah Berlin en Felix Frankfurter, een rechter van het Hooggerechtshof. Dus een groot filosoof Isaiah Berlin, en een grote juridische denker en rechter van het hooggerechtshof Felix Frankfurter, en beide beschouwd Reinhold Niebuhr als één van de meest getalenteerde geesten die ze ooit had ontmoet. Dat zegt veel uit omdat ze altijd werden vereerd om die functie. Ik geloof dat Niebuhr is - nou ja, een andere manier om het te zeggen is dat Niebuhr zich vereerd Lincoln. En een van de redenen waarom ik denk dat Lincoln aanbeden zozeer is dat Niebuhr, net als Lincoln, kwam uit zeer eenvoudige omstandigheden, niet uiten armoede in beide gevallen, in feite, maar de absolute eenvoud van de bodem, in de zin dat hun opleiding niet doet het was fantastisch.

Ms. Tippett: Niets echt speciaaldaar.

Dr. Fox: Yeah. En dus ze zijn echt grote Amerikaanse verhalen op die manier, in Amerika, het is echt een groot open veld voor talent in sommige opzichten, meer dan een beetje 'Europese bedrijven huid gerelateerde waar je moet vrij veel gaan door de wet scholen teneinde de voor invloed dat iemand als Niebuhr eindelijk of Lincoln bereiken.

Ms. Tippett: Rechts . Vertel me een aantal van de bijzondere uitdagingen in het schrijven van een biografie over hem.

Dr. Fox: Nou, de grootste uitdaging was om een ​​rekening van zijn leven en al haar vele activiteiten combineren, omdat deze man was over de hele kaart.

Ms. Tippett: Je krijgt de indruk van de energie en de hectische activiteit uit het boek.

Dr. Fox: Ja. Nou, ik denk dat het is iets dat mensen die hem goed kenden zijn zeer welbespraakt over. Het was nooit tevreden enkel, zeg, om bestaande organisatie aan te sluiten. Hij zou een nieuwe te vinden, en iedereen anders te zijn organisaties lid te worden of te werken voor de tijdschriften. Dus het was constant het creëren van nieuwe intellectuele en sociale diensten en instellingen en tijdschriften en ga zo maar door. Gewoon die al die dingen was een grote uitdaging. Behalve dat het een ernstige denker. Dus de grootste uitdaging voor de biograaf, denk ik, van Niebuhr, is om recht te doen alleen voor die combinatie van organisator / activist, aan de ene kant, en originele denker dan aan de andere kant. Als er iets, denk ik, onder gemeten op het belang en de diepte en complexiteit van zijn denken uit mijn bezorgdheid voor de dekking van al haar activiteiten.

Ms. Tippett: Om het verhaal te vertellen.

Dr. Fox: ik het opnieuw zou doen, ik denk dat ik gewoon een hoofdstuk of een bijlage, bijvoorbeeld de grote monument van zijn denken, de aard en de bestemming van de mens te doen, deze twee delen die inderdaad een prachtig resultaat voor iemand die was zo overwerkt tijdens de Tweede Wereldoorlog. En zo snel als de absolute grens van zijn energie, altijd. Maar te hebben geschreven en die enorme hoeveelheden in het midden van al die andere activiteiten gepubliceerd, ik denk dat we zouden zeker hebben ze meer gewicht, waardoor ze een aparte plaats in mijn tekst.

Ms. Tippett: Ik zou gewoon vragen. Bepaalde woorden die ik echt leuk dat ik denk dat waren kritisch in de gedachte van Niebuhr over sociale en politieke zaken, evenals zijn theologie en hoe het allemaal met elkaar verbonden waren woorden als "ironie" en "tragedie" en "paradox." Nu denk maar aan die woorden en de kwaliteit van zijn denken en zijn aanpak in termen van wat je hebt geleerd en wat ik was rijk voor u om in deze, en wat het betekende, zoals we deze woorden te begrijpen.

Dr. Fox: Ja. Het was belangrijk voor mij elementally worden verwerkt voor Niebuhr, eerst was hij te wijzen op de paradox en de ironie zo veel. Het christelijk geloof, denk ik, voor hem en voor mij toen ik ontmoette Niebuhr, was vol van paradox en ironie, en dan zijn aandringen op deze problemen, en we konden de dialectiek van het christelijk geloof te zeggen, zijn voortdurend tolken zinnen van Jezus, zoals zoals je te verliezen om te winnen, moet je dingen geven om dingen te krijgen. Al deze paradoxen waren duidelijk voor mij als een jonge man in het christelijk geloof, maar Niebuhr gaf hen een ontwikkeling die ze aan alles wat we hebben gedaan in de ethiek, in de politiek, in spiritualiteit relevant gemaakt. Ik had echt niet dat het was, ondanks het feit dat wat wij een 'protestantse' liberaal in de 20e eeuw zou noemen, en dit betekent dat over het geheel genomen, zou ik zeggen, duwen voor sociale rechtvaardigheid en het nemen van het christelijk leven in de seculiere wereld en zich in de politiek en niet alleen maar achterover te leunen en te bereiden op uw redding. Dit is, in zekere zin, de liberale accent: de nadruk op ethiek en politiek. Maar samen met dit, ik denk dat de hele Niebuhr's carrière probeert om het idee van een transcendente God te herwinnen. Niet alleen het verminderen van de goddelijke om de natuurlijke, maar het vinden van manieren om het idee van een nog steeds aanzienlijke soevereine God in de moderne wereld te maken. Het was meer of minder succesvol in dit te doen, zoals sommige theologen beweren. Maar, voor mij, het is altijd heel interessant dat hij bleef aandringen op de paradox, en de centrale christelijke paradox is simpelweg dat God zowel goddelijke en menselijke. Dus zin van dat mysterie is wat de grote christelijke theologen hebben altijd geprobeerd te doen, en altijd eindigen - als ze slim genoeg als Niebuhr - laten we zeggen in de uiteindelijke analyse, het is een mysterie en we zijn niet in staat om te begrijpen, maar dit is wat maakt het zo'n belangrijk principe van ons geloof, dat is een mysterie dat we zullen nooit helemaal begrijpen.

Ms. Tippett: Maar wat is zo interessant en krachtig van Niebuhr, is dat hij niet alleen benadrukte wat een paradox, maar hij voortdurend geprobeerd om te vechten op de grond, in zekere zin. Hij wilde uit te voeren die in het echte leven, zelfs in de meest complexe omstandigheden.

Dr. Fox: .Ja, en ik zou gewoon herhalen wat ik al eerder over Niebuhr gezegd - en dit is belangrijk voor het idee van de paradox en de ironie - is simpelweg dat Niebuhr altijd heeft geprobeerd om actie in het belang van sociale rechtvaardigheid te bevorderen. Maar de paradox is dat de fijne mensen die een dergelijke uitdaging onvermijdelijk zonde hebben genomen in het proces van het doen van goed. Dus hij had altijd het gevoel dat een bepaalde hoeveelheid van het kwaad zou worden geproduceerd door de beste mensen. Op zijn minst, zouden zij zich met trots te overwegen voor al hun succes, en dat trots zelf was de inval voor de zonde. Maar in het slechtste geval, zouden ze gewoon voorbijgaan aan de rechten van, laten we zeggen, of zelfs het bestaan ​​van een aantal mensen die werden steeds in de weg, terwijl ze het bevorderen werden hun zogenaamde goed voor de samenleving. Ik denk dat het idee van de zonde is echt, als je één ding over Niebuhr herinneren, kan worden gezegd dat al zijn inspanningen ten behoeve van justitie en, zou je kunnen zeggen, liefde en gerechtigheid, werden door deze zin dat de zonde is de-benadrukt ook de liberale theologie. We moeten terug te brengen van de zonde. En er is de grootste paradox: dat zonde begeleidt de zoektocht naar liefde en gerechtigheid.

Ms. Tippett: En ik denk dat, in onze tijd, het concept is nog meer de-benadrukt. Het is een zeer oncomfortabele woord, ook.Dr. Fox: Ik ben het eens. Ik weet het. En wat is zo opmerkelijk vandaag is dat zelfs conservatief, evangelische predikanten niet zo veel zonde spreken. Het woord 'zonde' lijkt te zijn afgestapt van de christelijke prediking over het hele spectrum, waar vandaag de dag krijgt u ook conservatieven benadrukken emancipatie als de ware christelijke boodschap. En je begrijpt waarom het zou moeten zijn. Wanneer er te veel nadruk op de zonde, kunnen de mensen geven over zichzelf. Dit was een constante dialoog in het verre verleden van de christelijke kerk, maar ik denk dat zeker, naar mijn mening hoe dan ook, we gingen dus ver over in de richting van het onderwijs 'empowerment' nu is het tijd voor een andere Niebuhr om mee te gaan en vertellen ons dat de christelijke boodschap is eigenlijk tweeledig.

Ms. Tippett: Rechts . OK. Dus hier is een ironie. In mijn gesprekken en radio en in wat ik heb gelezen, en ik weet zeker dat, in wat je leest, Niebuhr wordt vaak ingeroepen en kan een beroep worden gedaan aan twee zijden van elk onderwerp, is mijn resultaat in zekere zin. Ik wil je iets dat is geschreven in de biografie te vragen, ik denk dat in de inleiding. Dus je hebt twee docenten Robert McAfee Brown en Michael Novak op Stanford. Nu is het twee mensen die, naar mijn mening, zou zijn als aan weerszijden van de politieke kloof in onze cultuur nu ingedeeld, en ik denk dat het interessant. Ik geloof dat Niebuhr is altijd geweest dat dit cijfer veel grenzen heeft overschreden. Nu, zei dat je - hoe de verdeling tussen Brown en Novak, je leraren, tussen deze liberale links, bevrijding theoloog en dit liberale recht, zoals ze Novak, dan verdiept in 1970 - hij zei: "Ik werd weer getrokken om hun leraar in om de kloof tussen mijn leraren te verduidelijken. " Praten over hoe je kwam om te begrijpen dat het potentieel voor Niebuhr aan te spreken mensen aan verschillende kanten. dat is een kracht? Is dat een probleem? Hoe doe je gevoel van te maken?

Dr. Fox: Ik denk dat het is gewoon een historisch feit, in de eerste plaats dat Reinhold Niebuhr werd de eerste periode, toen het was, om zo te zeggen, meer als Robert McAfee Brown in-

Ms. Tippett: meer naar links.

Dr. Fox: Ja. In zijn latere stadia toen het voorbij was, als het ware, als Michael Novak. Dit is een oversimplificatie, omdat de problemen waren allemaal veranderd door de jaren 1970. Maar toch, is er enige waarheid aan het begin van Niebuhr / na Niebuhr tweedeling, en de vorige is de meest radicale, anti-kapitalistische Reinhold Niebuhr. Dan in de late jaren 1930, 1940, had hij vrede met de New Deal liberalisme, die zeer kritisch in de vroege jaren 1930 waren gemaakt; het socialisme was achter als een ideale links, en dan kun je de aard van de radicaliteit van zijn carrière te zien met een erfenis in een eigentijdse progressivisme links. U kunt u eveneens de glijden tot aan de New Deal, meer centristische Niebuhr van de late jaren '30 en nooit te hebben meer te maken met een meer conservatieve liberalisme. Maar zoals ik al zei, had de problemen zoals een verandering van de jaren 1970 geleden en zijn blijven veranderen, omdat dan, dat is echt op een verlies proberen te voorspellen waar Reinhold Niebuhr zelf zou hebben gedaan als hij dezelfde problemen dat Brown en Novak opgewacht door jaren was tegengekomen 1970.

Ms. Tippett: Aan de rechterkant, of als hij de cultuur die we nu hebben en de speciale afdelingen ervoer.

Dr. Fox: Rechts . We kunnen voorspellen dat het nog steeds zeer kritisch 'zou zijn, in zekere zin, evangelisatie in Billy Graham stijl omdat het kritisch over het was. Billy Graham was al een bekende figuur in 1950 en Niebuhr nam het initiatief om aan te vallen, wat hij beschouwd als een retrograde evangelisme dat de wetenschap bespot. Als liberaal protestant, Niebuhr was vastbesloten om reden te verdedigen met geloof. Elk had zijn plaats. Gewoon omdat je wetenschappelijke reden hebben goedgekeurd maar dat betekent niet dat je nam afstand van het geloof. Het is gewoon betekende dat je waren, in feite, het cultiveren van een dubbele identiteit - een waarin geloof en rede elkaar bestaan ​​en verrijkt elkaar. Maar je hebt nooit geprobeerd om de problemen van de wetenschap op te lossen door een beroep op de Bijbel. Het lost simpelweg door een beroep op de wetenschap. En zo zou het uiterst kritisch zijn - ik ben er zeker van deze - Contemporary evangelisatie in de mate dat het evangelicalisme vragen doet rijzen over de moderne wetenschap.

Ms. Tippett: OK, dit is interessant. Er is iets waar je kunt kijken, in feite, Billy Graham als de voorloper van de hedendaagse evangelische leiders van de 21ste eeuw. Maar ook Niebuhr heeft veel tijd doorgebracht kritiek op de liberale theologie en liberale protestantisme. Ik bedoel, wat weet je over hoe hij reageerde op dit soort ideeën en gedragingen die hij zou kunnen negatief reageren op dit moment? Heeft u een idee?

Dr. Fox: Nou, ik denk dat dit een oproep veel moeilijker te doen, zoals Niebuhr in relatie tot de liberalisme van de linker type dat sinds de jaren 1970 heeft ontwikkeld zou zijn geëvolueerd, omdat zijn wereld was zeer verschillend van 1970 en na de wereld . De beste manier om dit samen te vatten is om te zeggen dat de katholieke en protestantse en joodse liberale en seculiere wereld werd verenigd door bepaalde culturele veronderstellingen. Die aannames zijn dat de vrouwen waren grotendeels op de achtergrond, en we hebben sterke mannelijke leiders om onze diepste bezorgdheid verwoorden, en die sterke mannelijke leiders kon voor de hele gemeenschap staan. Maar in de jaren 1970, de liberale links, dat uitgangspunt verpulverd, zodat, zoals ik het zie, liberalisme gefragmenteerd in verschillende groepen, en kon min of meer samen te werken op een aantal problemen, maar op anderen, hebben veel meer moeite gehad samenwerken. We hebben niet, sinds de tijd van Niebuhr, noemde het bestaan ​​van een witte, mannelijke, figuur van de liberale overheid. We wilden niet zo'n figuur van autoriteit. En dus zelfs Robert McAfee Brown zelf, die, als hij langs een generatie eerder kwam, zou het een belangrijke culturele figuur geweest. Sinds 1970, het was echt een tweede figuur. Hetzelfde geldt voor William Sloane Coffin. Als het naar beneden van 30 tot 50 jaar eerder was gekomen, zou het een ander Reinhold Niebuhr potentieel hebben. Maar we hebben niet willen dat deze woordvoerders van onze post-1970 liberalisme, en dus min of meer had kleine rollen in vergelijking met de vorige generatie van de titanen als Reinhold Niebuhr.

Ms. Tippett: Michael Novak wordt nog steeds over Niebuhr?

Dr. Fox: Ik denk dat Mike staat niet stil acht het van groot belang Niebuhr. Ik heb niet gevolgd al zijn af en toe schrijven, maar ik denk dat het zeker overwegen de volgende Niebuhr een van zijn belangrijkste inspiratiebronnen aan het idee van democratische kapitalisme te ontwikkelen. Dit is het vervolg Niebuhr, meer centristische Niebuhr, zou hebben sommige erg belangrijk te zeggen over het socialisme had, en toen Novak zou een groot deel van deze periode als gevolg van het denken Niebuhr hebben opgesteld. Hoewel, in mijn ogen, dat de periode als gevolg nooit is zeer goed ontwikkeld in het denken Niebuhr's. Hij heeft gehad haar geschoten verschrikkelijk in 1952, op de leeftijd van 59, niet, naar mijn mening, de productie van een zeer belangrijke taak die eerder heeft geproduceerd. Maar zeker Novak zou zichzelf beschouwen, tot nu toe, en ik denk terecht, te bouwen op de volgende vooruitzicht van Reinhold Niebuhr.

Ms. Tippett: En dus we hebben vastgesteld dat de verschillen tussen Robert McAfee Brown en Michael Novak in 1970 waren - ik bedoel, dat de voorwaarden en de verschillen en divisies zijn allemaal heel anders nu, maar het is nog steeds een soort van links-rechts kloof. Ik wil weten of je in staat bent om te zeggen waren, zoals men hoopte, om de kloof te wissen tussen de leraren, kijkend naar de gedachte van Reinhold Niebuhr. En dan ook, impliciet, zijn ze in staat om een ​​aantal van de kloof te verduidelijken in onze cultuur van vandaag, op zoek naar Reinhold Niebuhr?

Dr. Fox: Ik denk dat ik zeker kijken naar Niebuhr, geholpen in mijn poging om de kloof te articuleren. Ik zie niet in Niebuhr of iemand het aanbieden van een brug die kloof. Ik denk dat de spleet te diep, en er echte problemen aan beide zijden, die niet kan worden voorzien op een onderwerp als abortus, bijvoorbeeld. Maar ik denk dat het belang van Niebuhr is dat hij dacht zo diep over alle onderwerpen die zijn ontstaan ​​in zijn tijd, en zijn algemene visie op de relatie tussen politiek en religie, naar mijn mening, is een belangrijke aanwinst voor ons allemaal, zelfs vandaag de dag. En, tot op zekere hoogte, waardoor een brug. Ik heb net een boek over Jezus in Amerika waarin ik geprobeerd om een ​​soort luisteraar eerlijk om beide kanten door middel van deze divisie schreef.

Ms. Tippett: De manier waarop Jezus wordt afgebeeld, toch?

Dr. Fox: Ja. En ik denk dat de moeite om beide partijen te luisteren en gewoon proberen te begrijpen wat elke kant zegt, is een soort van een brug, maar ik denk niet dat er een echte brug, tenzij het is niet alleen het vooruitzicht algemene Niebuhr verdeeld over de relatie tussen religie en politiek. Een andere manier om het te zetten zou zijn om de relatie tussen religie en secularisme te zeggen. En de manier om samen te vatten in het kort zou zijn om te zeggen dat voor Niebuhr, religie is altijd nodig, maar gevaarlijk geweest. Religie was nodig, want een zuiver seculiere perspectief in de politiek weg van sociale rechtvaardigheid zou kunnen leiden. Het zou leiden tot de vredeshandhaving, om zo te zeggen, of gewoon houden dingen meer of minder onverstoorbaar. Niebuhr dacht dat religie noodzakelijk was juist omdat het deed verstoren dingen en dwingen ons, als we gaan naar Jezus te luisteren, te denken aan de armen, bijvoorbeeld, en denken ongelijkheid. Dit soort problemen waren, dacht hij, geleid door een religieuze gevoeligheid.

OK, dan moet je religie, maar aan de andere kant, godsdienst was gevaarlijk, en je moest dus de seculiere of de publieke arena, de politieke arena te veel van het verkeerde soort geloof of religie, omdat de mensen te beschermen religieuze neiging om aanspraak maken op het idee van wat moreel en wat niet moreel was, en zou proberen om hun standpunt over wat morele of niet die van andere mensen, en niet alleen in te voeren voor het publiek ter wereld met een houding was op te leggen van het proberen dingen te verbeteren, zo goed als ze konden, voor de minder bedeelden. Zo was er ook een paradox dat je moest om deel te nemen in de politiek, maar je moest ook reguleren van de politiek van de religieuze oogpunt. Je moest seculier te zijn, moest je om te proberen om alleen de problemen in de meest nuchtere lossen en kon zelfs hebben gezegd, 'wetenschappelijk' - op een manier die zinvol voor iedereen zou maken, ongeacht hun religie - maar dat was niet van plan te zijn genoeg om het beleid te duwen in de richting van de problemen van rechtvaardigheid.

Ms. Tippett: Rechts . En hij maakte het staan ​​voor standpunten over morele kwesties zoals oorlog. Hij deed ook staan ​​voor de verkiezingen en politieke organisaties te creëren. Ik moet zeggen dat ik was een beetje 'verrast, zoals ik je biografie lezen, hoe zeer actieve kleineoliticamente was.

Dr. Fox: was een politieke wannabe, zeker. Hij had een sterke ader van willen een rijksambtenaar, maar gewoon niet werken.

Ms. Tippett: Dus, hoe vind je de theorie te verzoenen - en ik denk dat het allemaal een of andere manier verzoend zijn gedachten - maar om dit te verduidelijken, hoe krijg je het idee dat je nodig hebt om de politiek van de godsdienst te beschermen, aan de ene kant te verzoenen, en het was zo'n sterke politieke actor in zijn leven?

Dr. Fox: Ja, hij heeft geprobeerd te combineren - en dit is niet alleen voor hem, maar het is in feite de liberale protestantse inzet sinds de 19e eeuw - zowel religieuze als seculiere op hetzelfde moment te zijn, om altijd die fijne lijn dansen . Daarom dacht hij dat er geen tegenstelling tussen min of meer seculiere in haar politieke werk en hebben deze sterke drang om christelijk leiderschap achter de seculiere activiteiten. In onze wereld, Mario Cuomo maakte een herhaalde verklaring en deze zelfde positie zeer articuleren, het meest recent in een boek dat E. J. Dionne veranderd zonder de naam One Electoraat Under God? Cuomo heeft niet geïdentificeerd Niebuhr als zijn bron hier, maar het is zeker een positie die is vrij gelijkaardig aan de Niebuhr over politiek en religie.

Ms. Tippett: Hoewel, ik denk dat Cuomo ook gebaseerd op een sterke traditie binnen het katholicisme dat zijn ruggengraat.

PNAachalo Dr. Fox: Zeker. Rechts. En Niebuhr werd zeer bewonderd door de katholieke traditie, onder andere dingen.

Ms. Tippett: Oh, was hij?

Dr. Fox: Ja.

Ms. Tippett: Dat boek dat het Pew Forum on Religion and Public Life geproduceerd met verschillende religieuze hedendaagse acteurs en beleidslijnen die nadenken over de tussenkomst van Cuomo, en ook de opmerkingen van de afgevaardigde Mark Souder, die op dat dialoog met Cuomo was - een aantal hun die Niebuhr. Ik bedoel, acht of tien, en soms was het twee zinnen. Het was de vraag die u een minuut geleden, Waar is Niebuhr van onze tijd gevraagd? Maar wat fascineerde me eigenlijk.

Dr. Fox: Ja, ik was in feite een van die belastingplichtigen die op Niebuhr, en David Brooks hebben geschreven, ik herinner me, zei ook Niebuhr. Dus in die zin is er een bewustzijn van de positie van Niebuhr's die er zijn deze debatten. En ik heb mezelf, zeer onder de indruk van de respons op Cuomo Mark Souder en de algemene lijn die je religie in de politiek nodig hebben, en in die mate bent u het eens met Souder. Maar hij betwist ook Souder op, in feite is de reden om tegen het geloof onderscheid dat ik eerder deed, waarin we kunnen niet echt ons geloof in de politiek te brengen als een maatstaf van hoe we expliciet in de politiek te werk moeten gaan. We kunnen niet onze houding naar abortus, bijvoorbeeld, en maken dat een deel van onze politieke campagne, omdat het een moreel oogpunt van de mensen van een andere traditie zou opleggen.

Ms. Tippett: Ik wil krijgen in een verhaal verteld in het vertellen van het leven van Niebuhr dacht dat ik echt bracht de ironie en de moeilijkheid van al deze dingen die hij probeerde te praten bij elkaar te houden, ik bedoel assertief te zijn en daarom het kennen van de grenzen . En dit was het geval toen hij een voorganger van een kerk in Detroit in zijn vroege volwassenheid was. Toen in 1929 was er een controverse rond zijn opvolger daar, aan de rechterkant, de nieuwe, jonge pastor van deze kerk, de Evangelische Bethel. Vertel dat verhaal en wat er is gebeurd, want dit lijkt mij alle moeilijkheden van deze bevatten.

Dr. Fox: Ik heb niet echt van plan om de details van deze herinneren, toets

Ms. Tippett: Nou, ik kan soort van vertellen. En ik weet het ook niet alle details, maar dat Niebuhr was erg bezorgd over raciale vooroordelen, zelfs in die vroege jaren, en dat de voorganger zich tegen raciale vooroordelen heeft genomen. Ik kan me niet herinneren als het was om zwarte mensen te zijn in aanbidding met hen of aan leden. En dan een of andere manier ik raakte betrokken in dit geschil binnen de parochie waar de mensen met de pastoor waren overstuur voor het proberen om dit op te leggen. Hij nam ook een soort van kant tegen de pastor. Hij zei dat raciale vooroordelen niet kan worden weggevaagd door preken over.

Dr. Fox: Rechts .

Ms. Tippett: Maar uiteindelijk werd de jonge pastoor verdreven en de kerk gestemd om zwarten uit hun gemeente, dat is niet wat Niebuhr wilde uitsluiten.

Dr. Fox: Recht, recht. Ja, ik zou moeten terug naar mijn boek te gaan om zeker te zijn van wat er precies gebeurd is, maar ik kan erop wijzen dat Niebuhr was zeer betrokken bij Detroit op raciale kwesties. En er is een nieuw boek dat alleen de National Book Award voor fictie die zich bezighoudt met dit soort van de Ku Klux Klan aanval op de dokter, een zwarte Ossian zoete arts heeft gewonnen. Ik heb niet gezien het boek, dus ik ben benieuwd om te weten wat het boek kan worden gezegd over de rol van Niebuhr, maar Niebuhr zelf was zeer betrokken bij die raciale controverse in de verdediging van de arts en in de verdediging van, in feite een zwarte gemeenschap tegen de Ku Klux Klan. Dus het was heel duidelijk over raciale kwesties, maar, zoals u zegt, was een geleidelijke om te proberen om haar eigen kerk te krijgen om zijn manieren te veranderen.

Ms. Tippett: Ik denk dat het een soort van realisme, is het niet?

Dr. Fox: Ja, het is. En is aangepast om de wind schapen. En 'het idee dat je niet proberen om mensen te dwingen om te doen wat je denkt is de morele zaak, want zij kunnen hebben om iets te leren voordat ze klaar zijn voor dit. Hij was erg dankbaar voor veel oudere, conservatieve leden van zijn parochie Bethel, die hem in de eerste dagen had geholpen, en hij was niet van plan om ze klap in het gezicht over deze kwestie. Dus, zoals ik al zei, zou ik de oorspronkelijke account in mijn boek en zelfs een aantal van de documenten in te gaan in detail terug te keren, maar ik denk dat het was een voorbeeld, zoals u zegt, van hem de wind te temperen om de geschoren schapen en zelfs een sterke verklaring van het algemene beginsel van rassengelijkheid. Ik denk dat de algemene punt is dat samen met zijn sterke oppositie tegen rassendiscriminatie, was een lid van zijn generatie van radicalen in de arbeidersbeweging en de socialistische beweging, die raciale kwesties waren niet de meest dringende problemen. De meest urgente problemen zijn klasse problemen, en hij dacht dat de blanke arbeidersklasse en zwart en wit - in de mate dat de zwarten samen kon werken met blanken in dezelfde arbeidersbeweging - waren op het punt om de wereld te veranderen. En dat is wat hij dacht in het begin van de jaren 1930 en zelfs in eind 1920. Dus de raciale kwesties zijn niet echt op de voorgrond treden van zijn bewustzijn op dit moment als ze dat deden, laten we zeggen, in 1950. Daarna werd een zeer belangrijke figuur in duwen Martin Luther King en anderen te denken over hoe rassengelijkheid zou eigenlijk naar Amerika gebracht. King heeft zeer welbespraakt over het belang van Niebuhr aan de Koning gedachte geweest.

Ms. Tippett: OK . Hier is een analogie die kwam bij me op toen ik las dat verhaal, en het is zeker onvolmaakt. Over de kwestie van het homohuwelijk in deze tijd, dat is het verdelen van denominaties en kerken, en ik denk dat een heleboel verhalen die ik hoor van Episcopalen die nog in wezen geneigd om willen het idee van het homohuwelijk te omhelzen, maar ik ben erg blij met hoe het gen Robinson wijding werd behandeld, die een soort zei dat nu dit juist is, is dit moreel was.

Dr. Fox: Ja.

Ms. Tippett: Ik denk dat het was een teleurstellende en moeilijke episode te Niebuhr, maar ik vond het heel interessant dat wat zij werd uitgevoerd wees in het midden van het debat, waarin hij voelde dat iets heel belangrijks op het spel stond, en hij wist waar hij stond op het, maar hij was ook proberen te praten over hoe verandering werkelijk gebeurt, en hij zei je kunt niet zomaar opleggen; je kunt niet zomaar prediken.

Dr. Fox: Precies.

Ms. Tippett: Ik denk dat het werkt twee kanten op, want we hebben de neiging om kritisch te zijn deze dagen van de conservatieve morele waarden op te leggen, maar ik denk dat de trend is gedreven door beide partijen.

Dr. Fox: Ja, en wat hem hinderde toen zijn gemeente die raciale controverse was zo veel. - hij dacht dat de arrogantie en zelfgenoegzaamheid van ds Helm, de radicale jonge man die ging rassengelijkheid te leggen over deze vergadering . Niebuhr van oordeel dat dit soort hout, de morele overeind vanaf de kansel was slechts geestelijk zelf ontbreekt. Daarom, naast het feit dat slechts een geleidelijke sociale verandering, voelde hij dat er echt waren geestelijk gevaar in dat soort morele duidelijkheid van de Toer Helm. Het is interessant dat je de kwestie van het homohuwelijk, waarom, of de wijding van de bisschop, zoals de Niebuhrian positie op die zeer moeilijk te identificeren zou zijn mee te nemen. Niebuhr zelf zou zijn, in mijn gedachten, net zo waarschijnlijk te nemen, in zekere zin, Michael Novak pad op deze kwestie. Ik denk positie Mike's zou zijn tegen de wijding van - nou ja, het is tegen de wijding van vrouwen binnen de katholieke kerk - en ik kan me voorstellen tegen verevening, laten we zeggen, seksualiteit door middel van homo- en rechte lijnen. Ik denk dat Niebuhr is denkbaar dat op die manier, of de andere kant op zijn gegaan.

Ms. Tippett: Rechts .

Dr. Fox: Zijn ervaring was gewoon niet genoeg voor hem dat hij nooit had gedacht. Het was gewoon zo conservatieve over deze kwesties. Het is misschien een andere richting Robert McAfee Brown, die zeker de positie Bob Brown, veronderstel ik, zou min of meer ter ondersteuning zijn gegaan.

Ms. Tippett: Hoewel natuurlijk is het onmogelijk zelfs om te weten wie Reinhold Niebuhr zou zijn in 2004, omdat de wereld zo veel is veranderd, maar ik vraag me af of het interessanter is misschien te kijken naar wat hij zei over ons proces in plaats van onze posities.

Dr. Fox: Ja. Ik ben het met u op dit punt. Ik denk dat je heel recht op een scrupule dat Niebuhr over het proces waarin hij werd verordend bisschop zou hebben te identificeren.

Ms. Tippett: Het 'een paradigma; je zou kunnen toepassen. Je zou kunnen kijken naar andere problemen. Ik vond met deze nieuwe slogan, deze poll aangemaakt slogan "morele waarden", vond ik diezelfde woorden het midden van een mooie Niebuhr citaat dat u in uw boek, uit zijn boek, is Civilization geen religie nodig? "Godsdiensten groeien uit van de werkelijke ervaring waarin de tragedie wordt gemengd met de schoonheid en de man leert dat de morele waarden die zijn leven waardigheid zijn strijdende in zijn leven is in gevaar in de hele wereld."

Dr. Fox: E 'geweldig.

Ms. Tippett: Is dat citaat heeft niets te zeggen om onze huidige fixatie op morele waarden?

Dr. Fox: Ja. Ik ben zo blij om te horen over dat citaat, want ik was vergeten dat de morele waarden die expliciet in die passage. Ja, ik denk dat het idee van morele waarden als een of andere manier onafhankelijk van de religieuze strijd en religieuze aspiratie en religieuze mislukking alleen zou maken Niebuhr lachen, want in zijn geest is net zo goed een kwestie van onvermijdelijke menselijke zonde. Het idee dat er slechts een set waarden die zweven in de lucht op hun eigen, het is alleen voor hem een ​​teken van hoe serieus gekerstende samenleving is het christendom werkelijk achtergelaten.

Ms. Tippett: 'm nieuwsgierig, omdat je deze biografie en je ondergedompeld in Niebuhr en zijn gedachten en zijn leven schreef, wordt gevormd als een historicus? En in je meest recente baan, uw boek Jezus in Amerika, weet je, hoe leef je de invloed van Niebuhr te zijn in je geest en leven?

Dr. Fox: Niebuhr blijft een grote invloed op mijn perspectief en zeker de manier waarop ik denk over het verhaal van Jezus in Amerika, ik heb net vele, vele jaren gewerkt. In zekere zin is de combinatie van Reinhold Niebuhr en zijn broer, H. Richard Niebuhr, is de krachtige, gezamenlijke invloed voor mij. Ik wil alleen maar zeggen conclusie dat we zullen blijven om iemand nodig heeft zoals Reinhold Niebuhr naar voren te komen en zijn een groot prediker en een grote politieke journalist, evenals een grote sociale denker. We zullen iemand nodig om deze tijd om te verwoorden wat ik nog steeds een liberale christelijke houding noemen - een die serieus neemt de wetenschap en geloof; degene die nu wordt geïnformeerd, zodat Niebuhr hetzelfde niet zou kunnen zijn vanwege het feit dat in zijn tijd; degene die nu wordt geïnformeerd door wat ik dan toch een feministisch perspectief, alleen voor zover het betekent dat vrouwen daadwerkelijk worden uitgenodigd om religieus of seculier manieren dienen op gelijke voet met mannen, zodat deze nieuwe zou in die zin een feministische en ook open voor andere religies van de wereld op een manier die, op dezelfde manier, Reinhold Niebuhr niet open was.

Ms. Tippett: En dat werd niet als er in zijn tijd.

Dr. Fox: Rechts . Voor hem is het boeddhistische en hindoeïstische tradities waren echt niet op zijn plaats, omdat hij dacht dat het niet meer in de wereld en waren op een andere wereld alleen geïnteresseerd. Ik denk dat het gewoon dood verkeerd, maar we hebben echt iemand nodig nu. Ik denk dat Martin Luther King, het omarmen van de joodse traditie, samen met Reinhold Niebuhr, gevormd, in zekere zin, hoe verder te gaan dan de christelijke traditie in de strikte zin en open te stellen voor andere tradities die gewoon niet de gelegenheid heeft gehad, gezien de hun eigen tijd in de wereld, om dit uit te breiden naar andere wereldreligies. We gaan om te aanbidden echt een liberale protestantse leider die het voor ons zal doen, die zal leiden tot andere tradities, nu ook de islam, en dat zal een egalitaire genderkwesties zijn. Dus misschien de nieuwe persoon, de nieuwe autoriteiten liberale protestanten, zal een vrouw te zijn. Het is net zo goed, zo niet meer waarschijnlijk te wijten aan het aantal vrouwen die worden opgeleid in seminaries. Ik denk dat er geen twijfel over bestaan ​​dat we zo iemand nodig, en mijn hoop is dat iemand zal komen met het charisma en de geest en de hersenen van een Reinhold Niebuhr.

Ms. Tippett: Ze zei, vroeg op, dat Reinhold Niebuhr was zo belangrijk dat de belangrijke dingen niet zou zijn gebeurd met hem niet had bestaan, en zijn stem was er niet. Beschrijf sommige van die voor mij dat je denkt dat zou gebeuren.

Dr. Fox: Nou, dit is een goed punt om in deze tijd te brengen, want alles wat ik heb gezegd, ik heb nooit gezegd dat zijn invloed in de buitenlandse beleidsdiscussies, en dit is een van de gebieden die in de waarheid, zo niet het kwam samen dingen heel anders zou zijn. Ik zou zeggen dat er twee belangrijke gebieden: de binnenlandse en de buitenlandse markt. De eerste is dat de arbeidersbeweging zou nooit de kracht die ontwikkeld in 1930 toen Reinhold Niebuhr niet met geweld had gesproken, zodat alleen hij kon spreken, in zijn schrijven en in zijn prediking, over de noodzaak van religieuze mensen om had ondersteuning van werknemers in hun strijd tegen de eigenaars. Dat wil zeggen, hij maakte liberale protestanten, die zeer terughoudend om de strijd te omarmen, met het potentieel dat dit goed voor het geweld, in de arbeidersbeweging waren. Hij zei dat we hebben gekregen om de stakende arbeiders, vakbond werknemers te ondersteunen; We zijn naar ondersteuning boycots gekregen; we waren in staat om de dingen die de liberale protestantse prediking systematisch heeft verzet op grond van het feit dat Jezus hen niet zou hebben ondersteund, omdat Jezus een pacifist was te ondersteunen. Zo Niebuhr reed vele, vele liberale protestanten in het eerste derde van de 20e eeuw in de richting van een omhelzing van een arbeidersbeweging. Zonder dit zou de winsten die het werk tijdens de New Deal niet gebeurd zijn.

In vreemde regel, ik denk dat zijn persoonlijke kennis - van zijn familie achtergrond en zijn reizen in Duitsland in 1920 - grondige kennis van het Duits bedrijf geholpen duwen veel liberale protestanten om eindelijk opstaan ​​om Hitler en zeggen dat we hebben gekregen van het gaan naar de oorlog. We kennen dat Jezus niet zou gaan naar de oorlog, maar we gaan naar de oorlog omdat er iets gebeurt, dat is zo slecht dat we bereid zijn geweld te verzetten tegen te zijn. Niebuhr was van essentieel belang voor dit proces aan een liberale protestantse kerk te krijgen van zijn pacifisme, zijn isolationisme, te omhelzen voordat huren en leningen, de hulp aan de Britten in 1930, en dan eindelijk aan te vallen, na Pearl Harbor, de nazi's en de Japanners .

Ms. Tippett: Ik vroeg me af ook als je een beetje 'meer over dit idee van hoe de ironie en de tragedie altijd verbonden zou kunnen zeggen, dat er altijd de ironie in drama en ironie van de tragedie. En 'een intrigerend idee.

Dr. Fox: Ikweet. Een manier om dat Niebuhr zet dit dat ik echt leuk in zijn boek van wat hij noemt "wijs sermonic" riep de tragedie daar, die werd gepubliceerd in 1937, en is in zekere zin het beste boek Niebuhr voor mensen die willen een te krijgen inleiding tot zijn hele manier van denken, want het benadrukt zijn prediking en zijn denken als zodanig. Zijn manier om het is opgenomen in die titel, Beyond Tragedy; dat als we alleen kijken naar het menselijk bestaan ​​lijkt tragisch te zijn, maar de ironie is dat het menselijk leven voor een persoon van het geloof gaat verder dan de tragedie. Dit betekent niet alleen dat je vertrouwen in wat het leven met God na de dood voelen - dat is niet helemaal. En "dat het menselijk leven zelf neemt op ironische teint in plaats van een tragisch teint. Ironie maakt het mogelijk om zelfs op afstand door de tragische grenzen van het menselijk leven en de tragische gevolgen van goedbedoelde pogingen blijken vaak om het kwaad als goed doen. Het ironische gevoeligheid kunt u een stap terug te nemen van dat en gewoon dankbaarheid aan God te geven. Het is een soort bedankje houding, waar je gewoon zeggen, "Wow. Het menselijk leven is geweldig." Het heeft alle deze tragische elementen in, maar het feit dat dit zou moeten bestaan, maakt je dankbaarheid aan God voor het maken ervan.

Daarom denk ik dat het ironisch perspectief voor hem wordt in verband gebracht met het idee van humor en het idee van de hoop. Er is een duurzaam hoop dat afkomstig is van deze ironische houding, dat is de houding die je meeneemt dan alleen louter optimisme of pessimisme. Het staat u toe om de inspanningen te ondersteunen. Een van zijn citaten die ik graag de beste, herhaalde hij vele malen, het is: "Niets dat de moeite waard kan worden bereikt in een enkele generatie." Ik denk dat het ironische blik is het perspectief dat het idee dat je vechten voor gerechtigheid zal houden, wetende dat je nooit zult bereiken duwt, maar het is gewoon wat je doet, want je dankbaar voor alles wat je hebt gegeven en 'we proberen uit te breiden bent mogelijkheden en voordelen voor de mensen die dat niet doen.

Ms. Tippett: Laat me u vragen een laatste vraag. U sprak daarnet over hoe we een ander Niebuhr nodig hebben, en dit is een gevoel dat ik heb gehoord uitgedrukt door verschillende mensen. Maar toch, toen ik sprak met de dochter van Reinhold Niebuhr, Elisabeth Sifton, wilde benadrukken dat het niet een beroemdheid, die een of andere manier was niet erg krachtig in zijn tijd, die veel critici heeft gehad, hij heeft ervaren wezen op marge. Ik een foto beetje 'anders dan wat je tekende, dus misschien ze gewoon niet eens met deze typering, maar dat is pas achteraf dat we de macht en invloed te zien. En dus ik vraag me af of misschien het Reinhold Niebuhr vandaag de dag is die er zijn, maar de kijker is niet alleen voor hen.

Dr. Fox: Nou, dat zou kunnen zijn. Zoals ik al eerder zei, we hebben mensen in onze tijd als William Sloane Coffin dat als culturele omstandigheden anders waren geweest, zou hebben veel meer macht in de cultuur om gemeenschappelijke gevoelens en verlangens te uiten, maar omdat onze cultuur is veranderd en gefragmenteerde liberalisme was er een verzoek om een ​​liberale figuur deze verenigende. Maar als ik denk dat de opmerking gemaakt dat Elizabeth Sifton deed je, ik denk dat als ik een klein meisje Reinhold Niebuhr was, ik zou hebben gevoeld, misschien wel een stuk sterker dan ik nu doe, dat was gewoon een soort van een normaal kind. Zeker zichzelf vaak afgebeeld in zijn prediking als een normale jongen. Hij hield van de profeet Amos in het Oude Testament, omdat Amos bleef zeggen: "Ik ben maar een eenvoudige dressoir van platanen,. Ik ben geen profeet," En Niebuhr werd constant voor dat punt, om de zelfgenoegzaamheid en trots te vermijden altijd leek mij meer beschikbaar voor iemand als hij de zonde.

Maar dat gezegd hebbende, ik denk dat het zou echt benadrukken dat het een uniek, complex, krachtig, invloedrijk figuur in de 20ste eeuw Amerika. Ik zou zeggen dat we een persoon als deze nodig hebben, als we iemand die kan prediken als een persoon die uit deze christelijke traditie van zijn, die kan houden het identificeren van die paradoxen en ironie van het christelijk geloof kunnen vinden, maar ik kan dit ook doen dat het nu niet doen, denk ik, door de meeste liberale predikers hebben een impact op de bredere cultuur die verder gaat dan de kerk in de richting van sociale rechtvaardigheid en verantwoorde activiteiten in binnen- en buitenlandse velden op dezelfde manier. Iemand zal zo goed naar voren komen, denk ik. We moeten om iemand te bellen in plaats tot op zekere hoogte cultureel, maar ik denk dat we dringend iemand die kan reageren op deze veel publiciteit, conservatieve beweging van de huidige nodig, dat de-benadrukt het belang van de rede en wetenschap, de- benadrukt het belang van gendergelijkheid en de-benadrukt het belang van de openstelling van de wijsheid van alle religies van de wereld. Als we dat welbespraakte, charismatische prediker die deze dingen kunnen doen kan vinden, zal er een groot publiek. Ik denk dat het publiek is er te wachten op de geboorte van een dergelijk predikant.

Comments (0)
Geen reacties

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha